Algorand第二期治理投票目前已经完成，方案A<创建一个xGov群体>是Algorand社区做出的选择。来自总质押量为28亿Algo的3.78万名治理者中，共有95%的票数支持方案A。
“支持创建一个新的基于DAO的治理层 — xGov，拥有权力制定、评估和提出措施，并且付诸表决。”
另一个方案是让治理者们选择继续保持当前状态，完整的投票内容可以在Algorand Governance里找到。我们非常荣幸和高兴与大家一起分享关于投票的一些关键见解，以及Algorand社区治理的未来计划:
- 治理参与度大幅提高
- 为治理者提供高APY收益
- 按不同的治理者群组划分投票情况
- 即将到来的xGov规则
治理参与度大幅提高
第二期和第一期相比，治理者的质押数量从18.8亿增加到28.8亿Algo（增长50%），在第二期治理期间（截至目前），质押份额一直保持相对稳定。尽管有价格波动、以及宏观经济和各类政治原因导致的熊市，但是质押份额从最早的高峰31.5亿美元一个月内仅下降了10%。
这便是治理者对于Algorand社区来说绝对的信任与忠诚，但这也引发了我们的思考。随着Algorand生态中Defi活动频率的增加，我们也希望看到这些已经部署在Algorand网络上、并能抵抗市场波动的一部分资本与Algorand的去中心化经济活动进行更多的互动。基金会正在努力促进治理社区与不断发展的Defi生态系统之间更紧密的结合。
为治理者提供高APY收益
2022年的治理奖励是由2021年11月第一期治理投票决定的。治理者们共分配了2.82亿枚Algo，相当于每个季度分配7050万枚Algo。用这个数额除以目前的质押数量，可以得到本季度的收益率为2.5%，相当于每年10%的APY，如果这些数据得到确认，将比去年的9.65% APY略有增长，计算的时候，把治理奖励和参与奖励都算进去了，但现在这些将慢慢取消。对于这个估计主要有几个考虑因素。如果由于一些治理者失去治理资格从而导致承诺的质押份额减少，季度收益率仍然可以增加。另一方面，在计算年化时要注意：在即将到来的季度治理时期，参与度可能会更高（代表着收益率下降）或更低（代表着收益率上升）。因此，在接下来的三个季度中，APY不会与第一季度相同，而是会更高或者更低，这些都取决于当时的参与度和最新一次投票时引入不同层级的治理者的潜在影响。
不同层级治理者的行为活动
在注册阶段结束后，治理者的数量高达6.7万名（以钱包衡量）。在整个投票的过程，包括了冷却阶段，他们之中有3.8万人成功地进行了投票，并在期间维持在承诺水平之上。
通过对治理者进行不同层级细分，就可以对这一现象有所了解。没有资格投票的钱包的分布明显偏向最小钱包的尾部。无效投票的钱包中，共有将近1.5万个钱包单独承诺少于10个Algo，这占无效投票钱包的一半。在这些数额小的钱包中，有许多钱包仅仅拥有1枚Algo，同时，只有四分之一的治理者正确参与投票。对于承诺超过10枚Algo的钱包来说，这个情况恰恰相反，有超过70%的参与者定期投票。这表明，许多没有投票的钱包可能是其他治理者用来验证承诺Algo治理程序的测试钱包。在承诺更多质押的治理者中，参与度仍然很高。
有意思的是，我们看承诺范围另一边的分析，即那些持有大量Algo却没有投票的治理者，要么是没有参与投票，要么就是他们的余额下降到了规定承诺值之下，我们希望了解他们的操作是否与市场动荡有关，又或者由其他原因导致。
在此案例中，最大的无效治理者拥有6400万Algo，该治理者承诺了并参与投票，但是在投票阶段，承诺的余额下降了1000万，所以他失去了投票资格。这个治理者仍然拥有5400万枚Algo，这表明他还是有很大的话语权，并没有出于清算的目的而推出。另外两个有趣的案例是两个治理者，分别承诺了4700万和3200万枚Algo，在整个投票期间保持他们的余额高于阈值，但是他们却没有参与投票，因此也失去治理资格。他们仍然承诺了他们的质押数额，这些例子表明，他们并没有想要清算退出，也许他们只是错过了投票的最后期限而没参与投票。
不同层级的投票者中，xGovs 与 保持现状 的投票对比
在观察最后的投票时，看投票结果（95%支持方案A，5%支持方案B）的变化与否是很有用的，在看不同治理者的层级时，首先关注的是投票者的数量，而不是他们承诺的质押数额。上面提到了份额小的钱包层级，每个人承诺不到10枚Algo，在我们整个群体中的结果有相当的代表性。这个群组有4.6%的人投票给B方案，A方案获得的投票率略高于95%。持有10到10万Algo的大众治理者层级更加多样化：xGovs的支持率仍然占主导地位，但13%的投票者选择继续保持现状。拥有最大数量的钱包，即拥有10万枚Algo以上的大户们，投票情况与总组一致：比6%多一点的人投票支持现状。这一细分结果证实，如果只看较小的或较大的参与者，投票结果没有明显变化。如果看一下分布的极端尾部，这一考虑也得到了支持。在30个最大的投票者中，只有3人投票给方案B，这证实了总投票之间的相对比例。
关于部分（按比例）投票的说明，即从同一个钱包地址以不同的质押数额同时投票给方案A和方案B的可能性，是为了允许多类选票而引入的。到目前为止，只有两个地址选择了这种方式：第一个可能是作为测试，将0.95枚Algo分成0.47枚给方案A，0.48枚给方案B，而更大的一个将大约1100万Algo分成1000万和100万分别给方案A和方案B，从而再一次证实了最终投票的相对比例。
关于xGov系统的社区讨论的开始
基金会承诺将促进与社区就xGov的精确机制进行讨论，采纳xGov的投票结果为方案A。 我们建议 需要制定的细节包括提案机制、经验与质押、措施测试/编辑、xGov期限和认证、修订机制和经济/奖励模型。基金会将在本次投票会议期间在Algorand基金会网站上发布一个更详细的xGov DAO层级的愿景。
关于长期的发展愿景和其他细节将在投票前大约一个月公布在https://algorand.foundation/news/xgov-expert-governors-system 和中文官方推特账号。需要注意的是，目前还没有做出任何相关决定，许多问题仍然需要讨论，特别是提出建议和投票的机制。基金会计划在未来几个季度内，在选定的社交网络上和论坛上与社区讨论xGov框架的细节。
